入門：價值與邊界
在把自然貨幣化之前，先區分公共物品、風險轉移和不可替代的底線。
本路徑學習目標不把預期收益與安全條件混為一談
問題實踐重新設計∞
- 13
- 個理論
- 06
- 篇NOTE解讀
- 04
- 條學習路徑
01 · 問題
你想從哪個問題開始？
四條路徑不是難度等級。請選擇最接近你當前疑問的入口。
制度設計：參與與合同
把良好願望轉化為經得起申報、參與和再談判的規則。
本路徑學習目標能夠解釋IC、IR、控制權和付款時點
不確定性：資訊與時間
分別處理機率、模型疑慮、證據成本和等待的價值。
本路徑學習目標建立不依賴單一預測的決策
合作與共享資源
理解聯盟、空間連線、地方規則與合作如何演化。
本路徑學習目標設計持久合作，而不只追求正的總收益
理論
與問題相連的13個理論
開啟卡片，從日常語言、具體案例、四種視角、短練習和一次資料理解理論。
13 項
生態反饋01生態反饋具有生態反饋的動態公共物品博弈今天的合作如何改变明天的生态与合作回报？＋
今天的合作如何改变明天的生态与合作回报？
從研究者與圖解把握理論
具有生態反饋的動態公共物品博弈不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：今天的合作如何改變明天的生態與合作回報？
代表性提出者與發展者
- Paul A. Samuelson
Paul A. Samuelson在具有生態反饋的動態公共物品博弈的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：把生態狀況視為受投入和退化影響的狀態變數。
- Marco Battaglini / Salvatore Nunnari / Thomas R. Palfrey
Marco Battaglini / Salvatore Nunnari / Thomas R. Palfrey在具有生態反饋的動態公共物品博弈的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：早期行動既能減少未來損失，也能降低維持合作的成本。
用公式和圖解理解
代表性公式
Eₜ₊₁ = Eₜ + r(Eₜ) + Σᵢcᵢ,ₜ − dₜ用文字表達: 公式“Eₜ₊₁ = Eₜ + r(Eₜ) + Σᵢcᵢ,ₜ − dₜ”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“今天的合作如何改變明天的生態與合作回報？”。符號說明
Eₜ / Eₜ₊₁- Eₜ / Eₜ₊₁是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“今天的合作如何改變明天的生態與合作回報？”的回答是否變化。
r(Eₜ)- r(Eₜ)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“今天的合作如何改變明天的生態與合作回報？”的回答是否變化。
Σᵢcᵢ,ₜ- Σᵢcᵢ,ₜ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“今天的合作如何改變明天的生態與合作回報？”的回答是否變化。
dₜ- dₜ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“今天的合作如何改變明天的生態與合作回報？”的回答是否變化。
- 起始條件
- 傳導步驟 1
- 傳導步驟 2
- 結果與下一步
把公式與案例對照：森林修復推遲一期會增加火災損失，也可能使下游受益者下一期不願再出資。
先用熟悉的語言理解
具有生态反馈的动态公共物品博弈提供了一种实用的思考方式：今天的合作如何改变明天的生态与合作回报？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。森林修复推迟一期会增加火灾损失，也可能使下游受益者下一期不愿再出资。
改變設計的要點
- 把生态状况视为受投入和退化影响的状态变量。
- 早期行动既能减少未来损失，也能降低维持合作的成本。
用具體案例思考
森林修复推迟一期会增加火灾损失，也可能使下游受益者下一期不愿再出资。
在遊戲中檢驗
在目标页面选择角色，设定“再生”金额并确认每轮。先用一次较低金额，再提高金额，然后比较森林完整性、信任以及轮次记录中的LOSS和PAYOUT。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在森林20年遊戲中測試
IC / IR02IC / IR動態機制設計如实申报并持续参与，对每个主体都合理吗？＋
如实申报并持续参与，对每个主体都合理吗？
從研究者與圖解把握理論
動態機制設計不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：如實申報並持續參與，對每個主體都合理嗎？
代表性提出者與發展者
- Leonid Hurwicz
Leonid Hurwicz在動態機制設計的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：不僅圍繞社會目標，還要針對私人資訊和退出選擇設計規則。
- Eric S. Maskin
Eric S. Maskin在動態機制設計的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：即使總收益為正，也要分別檢驗激勵相容（IC）和個體理性（IR）。
- Roger B. Myerson
Roger B. Myerson在動態機制設計的实证与应用拓展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：不僅圍繞社會目標，還要針對私人資訊和退出選擇設計規則。
用公式和圖解理解
代表性公式
Uᵢ(truth) ≥ Uᵢ(lie), Uᵢ(join) ≥ Uᵢ(outside)用文字表達: 公式“Uᵢ(truth) ≥ Uᵢ(lie), Uᵢ(join) ≥ Uᵢ(outside)”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“如實申報並持續參與，對每個主體都合理嗎？”。符號說明
Uᵢ- Uᵢ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如實申報並持續參與，對每個主體都合理嗎？”的回答是否變化。
truth / lie- truth / lie是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如實申報並持續參與，對每個主體都合理嗎？”的回答是否變化。
join / outside- join / outside是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如實申報並持續參與，對每個主體都合理嗎？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件88
- 傳導步驟 158
- 傳導步驟 278
- 結果與下一步48
把公式與案例對照：設計付款條件，讓農戶不誇大減產風險，同時願意參加預防投資和指數保險。
先用熟悉的語言理解
动态机制设计提供了一种实用的思考方式：如实申报并持续参与，对每个主体都合理吗？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。设计付款条件，让农户不夸大减产风险，同时愿意参加预防投资和指数保险。
改變設計的要點
- 不仅围绕社会目标，还要针对私人信息和退出选择设计规则。
- 即使总收益为正，也要分别检验激励相容（IC）和个体理性（IR）。
用具體案例思考
设计付款条件，让农户不夸大减产风险，同时愿意参加预防投资和指数保险。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：如实申报并持续参与，对每个主体都合理吗？”
“这套理论的核心是：不仅围绕社会目标，还要针对私人信息和退出选择设计规则。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：即使总收益为正，也要分别检验激励相容（IC）和个体理性（IR）。 这个案例说明了原因：设计付款条件，让农户不夸大减产风险，同时愿意参加预防投资和指数保险。”
“不过，只用“如实申报并持续参与，对每个主体都合理吗？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
完成四项决策。在合同环节比较三条规则，选择把预付资金、独立MRV、成果付款和社区条件分开的设计，再查看其他规则为何削弱参与或如实申报。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在成果債券遊戲中測試
聯盟／核心03聯盟／核心合作博弈論部分主体能否另组一个更有利的联盟？＋
部分主体能否另组一个更有利的联盟？
從研究者與圖解把握理論
合作博弈論不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：部分主體能否另組一個更有利的聯盟？
代表性提出者與發展者
- John von Neumann / Oskar Morgenstern
John von Neumann / Oskar Morgenstern在合作博弈論的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：看似公平的Shapley分配，與不存在退出聯盟的核心穩定性，是不同性質。
- Lloyd S. Shapley
Lloyd S. Shapley在合作博弈論的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：低於主體退出收益的分配，即使總收益很高也無法實施。
- Donald B. Gillies
Donald B. Gillies在合作博弈論的实证与应用拓展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：看似公平的Shapley分配，與不存在退出聯盟的核心穩定性，是不同性質。
用公式和圖解理解
代表性公式
Σᵢxᵢ = v(N), Σᵢ∈S xᵢ ≥ v(S)用文字表達: 公式“Σᵢxᵢ = v(N), Σᵢ∈S xᵢ ≥ v(S)”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“部分主體能否另組一個更有利的聯盟？”。符號說明
xᵢ- xᵢ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“部分主體能否另組一個更有利的聯盟？”的回答是否變化。
N / S- N / S是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“部分主體能否另組一個更有利的聯盟？”的回答是否變化。
v(N)- v(N)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“部分主體能否另組一個更有利的聯盟？”的回答是否變化。
v(S)- v(S)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“部分主體能否另組一個更有利的聯盟？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件用於比較的說明值50
- 傳導步驟 1用於比較的說明值70
- 結果與下一步用於比較的說明值100
把公式與案例對照：森林所有者和下游供水機構可能退出包含當地勞動者的大聯盟。
先用熟悉的語言理解
合作博弈论提供了一种实用的思考方式：部分主体能否另组一个更有利的联盟？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。森林所有者和下游供水机构可能退出包含当地劳动者的大联盟。
改變設計的要點
- 看似公平的Shapley分配，与不存在退出联盟的核心稳定性，是不同性质。
- 低于主体退出收益的分配，即使总收益很高也无法实施。
用具體案例思考
森林所有者和下游供水机构可能退出包含当地劳动者的大联盟。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：部分主体能否另组一个更有利的联盟？”
“这套理论的核心是：看似公平的Shapley分配，与不存在退出联盟的核心稳定性，是不同性质。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：低于主体退出收益的分配，即使总收益很高也无法实施。 这个案例说明了原因：森林所有者和下游供水机构可能退出包含当地劳动者的大联盟。”
“不过，只用“部分主体能否另组一个更有利的联盟？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
推进到“构建合作”，比较三种分配规则，选择以Shapley分配为起点并检验个体理性与核心的方案，确认后查看无人或小组愿意退出的条件。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在流域遊戲中測試分配
剩餘控制權04剩餘控制權不完全合同與產權理論发生合同未写明的事件时，最终由谁决定？＋
发生合同未写明的事件时，最终由谁决定？
從研究者與圖解把握理論
不完全合同與產權理論不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：發生合同未寫明的事件時，最終由誰決定？
代表性提出者與發展者
- Oliver D. Hart
Oliver D. Hart在不完全合同與產權理論的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：由於無法寫明所有情形，剩餘控制權會影響事前投資激勵。
- Sanford J. Grossman
Sanford J. Grossman在不完全合同與產權理論的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：不要把所有權、使用權、再談判權和申訴權合併成一個籠統的“權利”。
- John H. Moore
John H. Moore在不完全合同與產權理論的实证与应用拓展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：由於無法寫明所有情形，剩餘控制權會影響事前投資激勵。
用公式和圖解理解
代表性公式
Written states ⊂ Possible states → residual control rights用文字表達: 公式“Written states ⊂ Possible states → residual control rights”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“發生合同未寫明的事件時，最終由誰決定？”。符號說明
Written states- Written states是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“發生合同未寫明的事件時，最終由誰決定？”的回答是否變化。
Possible states- Possible states是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“發生合同未寫明的事件時，最終由誰決定？”的回答是否變化。
residual control rights- residual control rights是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“發生合同未寫明的事件時，最終由誰決定？”的回答是否變化。
- 起始條件
- 傳導步驟 1
- 傳導步驟 2
- 結果與下一步
把公式與案例對照：極端火災使原計劃失效後，社群、所有者與保險人會爭論恢復順序。
先用熟悉的語言理解
不完全合同与产权理论提供了一种实用的思考方式：发生合同未写明的事件时，最终由谁决定？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。极端火灾使原计划失效后，社区、所有者与保险人会争论恢复顺序。
改變設計的要點
- 由于无法写明所有情形，剩余控制权会影响事前投资激励。
- 不要把所有权、使用权、再谈判权和申诉权合并成一个笼统的“权利”。
用具體案例思考
极端火灾使原计划失效后，社区、所有者与保险人会争论恢复顺序。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：发生合同未写明的事件时，最终由谁决定？”
“这套理论的核心是：由于无法写明所有情形，剩余控制权会影响事前投资激励。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：不要把所有权、使用权、再谈判权和申诉权合并成一个笼统的“权利”。 这个案例说明了原因：极端火灾使原计划失效后，社区、所有者与保险人会争论恢复顺序。”
“不过，只用“发生合同未写明的事件时，最终由谁决定？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
打开STEP 06，展开权限与MRV，把“决策者”改为另一主体，确认权利人同意后更新判断，比较停止原因或下一步如何变化。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在森林Workspace中測試
注意力預算05注意力預算理性忽視與資訊經濟學增加观测真的会改善决策吗？＋
增加观测真的会改善决策吗？
從研究者與圖解把握理論
理性忽視與資訊經濟學不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：增加觀測真的會改善決策嗎？
代表性提出者與發展者
- Christopher A. Sims
Christopher A. Sims在理性忽視與資訊經濟學的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：資訊不僅需要獲取成本，也佔用稀缺的人類注意力。
- Filip Matějka / Alisdair McKay
Filip Matějka / Alisdair McKay在理性忽視與資訊經濟學的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：應按改變決策的邊際價值選擇MRV，而非追求最高精度。
用公式和圖解理解
代表性公式
max E[u(a,θ)] − λ I(θ;s)用文字表達: 公式“max E[u(a,θ)] − λ I(θ;s)”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“增加觀測真的會改善決策嗎？”。符號說明
a- a是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“增加觀測真的會改善決策嗎？”的回答是否變化。
θ- θ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“增加觀測真的會改善決策嗎？”的回答是否變化。
s- s是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“增加觀測真的會改善決策嗎？”的回答是否變化。
I(θ;s)- I(θ;s)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“增加觀測真的會改善決策嗎？”的回答是否變化。
λ- λ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“增加觀測真的會改善決策嗎？”的回答是否變化。
- 起始條件
- 傳導步驟 1
- 傳導步驟 2
- 傳導步驟 3
- 傳導步驟 4
- 結果與下一步
把公式與案例對照：比較新增農田感測器與把同一預算用於預防或當地就業的機會成本。
先用熟悉的語言理解
理性忽视与信息经济学提供了一种实用的思考方式：增加观测真的会改善决策吗？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。比较新增农田传感器与把同一预算用于预防或当地就业的机会成本。
改變設計的要點
- 信息不仅需要获取成本，也占用稀缺的人类注意力。
- 应按改变决策的边际价值选择MRV，而非追求最高精度。
用具體案例思考
比较新增农田传感器与把同一预算用于预防或当地就业的机会成本。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：增加观测真的会改善决策吗？”
“这套理论的核心是：信息不仅需要获取成本，也占用稀缺的人类注意力。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：应按改变决策的边际价值选择MRV，而非追求最高精度。 这个案例说明了原因：比较新增农田传感器与把同一预算用于预防或当地就业的机会成本。”
“不过，只用“增加观测真的会改善决策吗？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
打开STEP 08，修改一个观测选项的成本和“不确定性降低（%）”。点击更新判断，查看优先级是否变化，并按决策价值与负担而非只按精度选择。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在農業Workspace中測試
穩健性06穩健性模糊性、模型誤設與穩健選擇如果概率模型本身错误，这个设计仍能承受吗？＋
如果概率模型本身错误，这个设计仍能承受吗？
從研究者與圖解把握理論
模糊性、模型誤設與穩健選擇不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：如果機率模型本身錯誤，這個設計仍能承受嗎？
代表性提出者與發展者
- Frank H. Knight / Daniel Ellsberg
Frank H. Knight / Daniel Ellsberg在模糊性、模型誤設與穩健選擇的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：區分機率已知的風險與無法信任模型的模糊性。
- Itzhak Gilboa / David Schmeidler
Itzhak Gilboa / David Schmeidler在模糊性、模型誤設與穩健選擇的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：使用多種模型或最小最大後悔來檢查下行穩健性，而不只最大化期望值。
- Lars P. Hansen / Thomas J. Sargent
Lars P. Hansen / Thomas J. Sargent在模糊性、模型誤設與穩健選擇的实证与应用拓展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：區分機率已知的風險與無法信任模型的模糊性。
用公式和圖解理解
代表性公式
a* = arg maxₐ minₚ∈𝒫 Eₚ[u(a)]用文字表達: 公式“a* = arg maxₐ minₚ∈𝒫 Eₚ[u(a)]”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“如果機率模型本身錯誤，這個設計仍能承受嗎？”。符號說明
a / a*- a / a*是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如果機率模型本身錯誤，這個設計仍能承受嗎？”的回答是否變化。
𝒫- 𝒫是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如果機率模型本身錯誤，這個設計仍能承受嗎？”的回答是否變化。
p- p是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如果機率模型本身錯誤，這個設計仍能承受嗎？”的回答是否變化。
Eₚ[u(a)]- Eₚ[u(a)]是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如果機率模型本身錯誤，這個設計仍能承受嗎？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件35
- 傳導步驟 162
- 結果與下一步49
把公式與案例對照：當珊瑚礁損失偏離歷史分佈時，把引數保險與共同儲備金結合起來。
先用熟悉的語言理解
模糊性、模型误设与稳健选择提供了一种实用的思考方式：如果概率模型本身错误，这个设计仍能承受吗？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。当珊瑚礁损失偏离历史分布时，把参数保险与共同储备金结合起来。
改變設計的要點
- 区分概率已知的风险与无法信任模型的模糊性。
- 使用多种模型或最小最大后悔来检查下行稳健性，而不只最大化期望值。
用具體案例思考
当珊瑚礁损失偏离历史分布时，把参数保险与共同储备金结合起来。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：如果概率模型本身错误，这个设计仍能承受吗？”
“这套理论的核心是：区分概率已知的风险与无法信任模型的模糊性。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：使用多种模型或最小最大后悔来检查下行稳健性，而不只最大化期望值。 这个案例说明了原因：当珊瑚礁损失偏离历史分布时，把参数保险与共同储备金结合起来。”
“不过，只用“如果概率模型本身错误，这个设计仍能承受吗？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
推进到“比较反事实”，读取三个方案的P10和最大后悔值。排除突破安全底线的方案，从剩余方案中选择最大后悔最小者并确认。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在流域遊戲中測試穩健性
期權價值07期權價值實物期權與不可逆性先保留学习空间、以后再扩大，具有怎样的价值？＋
先保留学习空间、以后再扩大，具有怎样的价值？
從研究者與圖解把握理論
實物期權與不可逆性不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：先保留學習空間、以後再擴大，具有怎樣的價值？
代表性提出者與發展者
- Stewart C. Myers
Stewart C. Myers在實物期權與不可逆性的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：面對不可逆的投資或損失，分階段行動能保留未來資訊的價值。
- Avinash K. Dixit / Robert S. Pindyck
Avinash K. Dixit / Robert S. Pindyck在實物期權與不可逆性的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：等待並非免費：還要計算等待期間的生態退化和不可避免損失。
用公式和圖解理解
代表性公式
F(V) = max{V − I, E[e^(−rΔt) F(V′)]}用文字表達: 公式“F(V) = max{V − I, E[e^(−rΔt) F(V′)]}”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“先保留學習空間、以後再擴大，具有怎樣的價值？”。符號說明
F(V)- F(V)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“先保留學習空間、以後再擴大，具有怎樣的價值？”的回答是否變化。
V − I- V − I是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“先保留學習空間、以後再擴大，具有怎樣的價值？”的回答是否變化。
V′- V′是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“先保留學習空間、以後再擴大，具有怎樣的價值？”的回答是否變化。
r / Δt- r / Δt是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“先保留學習空間、以後再擴大，具有怎樣的價值？”的回答是否變化。
e^(−rΔt)- e^(−rΔt)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“先保留學習空間、以後再擴大，具有怎樣的價值？”的回答是否變化。
E[·]- E[·]是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“先保留學習空間、以後再擴大，具有怎樣的價值？”的回答是否變化。
- 起始條件
- 傳導步驟 1
- 傳導步驟 2
- 結果與下一步
把公式與案例對照：比較立即修復整片溼地與先在小地塊試行、學習後再擴大的方案。
先用熟悉的語言理解
实物期权与不可逆性提供了一种实用的思考方式：先保留学习空间、以后再扩大，具有怎样的价值？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。比较立即修复整片湿地与先在小地块试行、学习后再扩大的方案。
改變設計的要點
- 面对不可逆的投资或损失，分阶段行动能保留未来信息的价值。
- 等待并非免费：还要计算等待期间的生态退化和不可避免损失。
用具體案例思考
比较立即修复整片湿地与先在小地块试行、学习后再扩大的方案。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：先保留学习空间、以后再扩大，具有怎样的价值？”
“这套理论的核心是：面对不可逆的投资或损失，分阶段行动能保留未来信息的价值。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：等待并非免费：还要计算等待期间的生态退化和不可避免损失。 这个案例说明了原因：比较立即修复整片湿地与先在小地块试行、学习后再扩大的方案。”
“不过，只用“先保留学习空间、以后再扩大，具有怎样的价值？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
完成故事并打开海岸组合问题，比较最快完成方案与保障长期栖息地的综合方案，选择答案和信心后确认，查看时间差与保留的选择。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在海岸修復遊戲中測試
空間網路08空間網路網路經濟學與空間外部性连接哪些地点或主体，能产生超越简单相加的系统价值？＋
连接哪些地点或主体，能产生超越简单相加的系统价值？
從研究者與圖解把握理論
網路經濟學與空間外部性不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：連線哪些地點或主體，能產生超越簡單相加的系統價值？
代表性提出者與發展者
- Michael L. Katz / Carl Shapiro
Michael L. Katz / Carl Shapiro在網路經濟學與空間外部性的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：自然收益透過連線傳播，而不是逐地塊簡單相加。
- Joseph Farrell / Garth Saloner
Joseph Farrell / Garth Saloner在網路經濟學與空間外部性的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：失去一個核心地塊，可能造成遠超其面積的網路損害。
- Matthew O. Jackson
Matthew O. Jackson在網路經濟學與空間外部性的实证与应用拓展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：自然收益透過連線傳播，而不是逐地塊簡單相加。
用公式和圖解理解
代表性公式
Connectivity value ≠ Σ parcel values用文字表達: 公式“Connectivity value ≠ Σ parcel values”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“連線哪些地點或主體，能產生超越簡單相加的系統價值？”。符號說明
Σ parcel values- Σ parcel values是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“連線哪些地點或主體，能產生超越簡單相加的系統價值？”的回答是否變化。
Connectivity value- Connectivity value是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“連線哪些地點或主體，能產生超越簡單相加的系統價值？”的回答是否變化。
≠- ≠是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“連線哪些地點或主體，能產生超越簡單相加的系統價值？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件28
- 結果與下一步86
把公式與案例對照：連線上游森林和溼地，比保護孤立地塊更能降低下游洪災損失。
先用熟悉的語言理解
网络经济学与空间外部性提供了一种实用的思考方式：连接哪些地点或主体，能产生超越简单相加的系统价值？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。连接上游森林和湿地，比保护孤立地块更能降低下游洪灾损失。
改變設計的要點
- 自然收益通过连接传播，而不是逐地块简单相加。
- 失去一个核心地块，可能造成远超其面积的网络损害。
用具體案例思考
连接上游森林和湿地，比保护孤立地块更能降低下游洪灾损失。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：连接哪些地点或主体，能产生超越简单相加的系统价值？”
“这套理论的核心是：自然收益通过连接传播，而不是逐地块简单相加。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：失去一个核心地块，可能造成远超其面积的网络损害。 这个案例说明了原因：连接上游森林和湿地，比保护孤立地块更能降低下游洪灾损失。”
“不过，只用“连接哪些地点或主体，能产生超越简单相加的系统价值？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
推进到“比较反事实”，比较森林重点方案与连接森林、河岸和湿地的流域综合修复。检查安全底线与最大后悔后选择，并解释连接对多项指标的影响。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在流域遊戲中測試連線效應
公地09公地公地的制度設計边界、监测、渐进制裁、申诉和改规则权是否有效？＋
边界、监测、渐进制裁、申诉和改规则权是否有效？
從研究者與圖解把握理論
公地的制度設計不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：邊界、監測、漸進位制裁、申訴和改規則權是否有效？
代表性提出者與發展者
- Elinor Ostrom
Elinor Ostrom在公地的制度設計的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：不要把公地合作歸結為單一價格或罰款；要檢查整套制度。
- Vincent Ostrom
Vincent Ostrom在公地的制度設計的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：受影響者擁有改規則的權利，有助於合法性與適應能力。
用公式和圖解理解
代表性公式
Rₜ₊₁ = Rₜ + growth(Rₜ) − Σᵢ harvestᵢ,ₜ用文字表達: 公式“Rₜ₊₁ = Rₜ + growth(Rₜ) − Σᵢ harvestᵢ,ₜ”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“邊界、監測、漸進位制裁、申訴和改規則權是否有效？”。符號說明
Rₜ / Rₜ₊₁- Rₜ / Rₜ₊₁是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“邊界、監測、漸進位制裁、申訴和改規則權是否有效？”的回答是否變化。
growth(Rₜ)- growth(Rₜ)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“邊界、監測、漸進位制裁、申訴和改規則權是否有效？”的回答是否變化。
Σᵢ harvestᵢ,ₜ- Σᵢ harvestᵢ,ₜ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“邊界、監測、漸進位制裁、申訴和改規則權是否有效？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件88
- 傳導步驟 152
- 傳導步驟 264
- 結果與下一步79
把公式與案例對照：沿海漁業讓社群更新捕撈規則，並以相稱且公平的方式處理違規和申訴。
先用熟悉的語言理解
公地的制度设计提供了一种实用的思考方式：边界、监测、渐进制裁、申诉和改规则权是否有效？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。沿海渔业让社区更新捕捞规则，并以相称且公平的方式处理违规和申诉。
改變設計的要點
- 不要把公地合作归结为单一价格或罚款；要检查整套制度。
- 受影响者拥有改规则的权利，有助于合法性与适应能力。
用具體案例思考
沿海渔业让社区更新捕捞规则，并以相称且公平的方式处理违规和申诉。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：边界、监测、渐进制裁、申诉和改规则权是否有效？”
“这套理论的核心是：不要把公地合作归结为单一价格或罚款；要检查整套制度。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：受影响者拥有改规则的权利，有助于合法性与适应能力。 这个案例说明了原因：沿海渔业让社区更新捕捞规则，并以相称且公平的方式处理违规和申诉。”
“不过，只用“边界、监测、渐进制裁、申诉和改规则权是否有效？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
完成故事，比较启动氮市场的三种顺序，选择先固定湖泊P90允许负荷、再在上限内交易的规则，设置信心并确认，理解为何公地边界应先于价格。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在氮交易遊戲中測試
動態合同10動態合同異質折現下的合同理論如何让无法等待的人与耐心资本参加同一份合同？＋
如何让无法等待的人与耐心资本参加同一份合同？
從研究者與圖解把握理論
異質折現下的合同理論不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：如何讓無法等待的人與耐心資本參加同一份合同？
代表性提出者與發展者
- Bengt R. Holmström
Bengt R. Holmström在異質折現下的合同理論的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：即使總額相同，預付、中期成果付款和留存的時間也會改變參與和努力。
- Stephen E. Spear / Sanjay Srivastava
Stephen E. Spear / Sanjay Srivastava在異質折現下的合同理論的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：分別處理各主體的折現率、流動性約束和成果持續性。
- Yuliy Sannikov
Yuliy Sannikov在異質折現下的合同理論的实证与应用拓展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：即使總額相同，預付、中期成果付款和留存的時間也會改變參與和努力。
用公式和圖解理解
代表性公式
PVᵢ = Σₜ βᵢᵗ pₜ用文字表達: 公式“PVᵢ = Σₜ βᵢᵗ pₜ”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“如何讓無法等待的人與耐心資本參加同一份合同？”。符號說明
PVᵢ- PVᵢ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如何讓無法等待的人與耐心資本參加同一份合同？”的回答是否變化。
pₜ- pₜ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如何讓無法等待的人與耐心資本參加同一份合同？”的回答是否變化。
βᵢ- βᵢ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如何讓無法等待的人與耐心資本參加同一份合同？”的回答是否變化。
t- t是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“如何讓無法等待的人與耐心資本參加同一份合同？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件用於比較的說明值30
- 傳導步驟 1用於比較的說明值40
- 結果與下一步用於比較的說明值30
把公式與案例對照：預付農戶本期成本，同時保留與長期土壤成果掛鉤的付款。
先用熟悉的語言理解
异质折现下的合同理论提供了一种实用的思考方式：如何让无法等待的人与耐心资本参加同一份合同？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。预付农户本期成本，同时保留与长期土壤成果挂钩的付款。
改變設計的要點
- 即使总额相同，预付、中期成果付款和留存的时间也会改变参与和努力。
- 分别处理各主体的折现率、流动性约束和成果持续性。
用具體案例思考
预付农户本期成本，同时保留与长期土壤成果挂钩的付款。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：如何让无法等待的人与耐心资本参加同一份合同？”
“这套理论的核心是：即使总额相同，预付、中期成果付款和留存的时间也会改变参与和努力。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：分别处理各主体的折现率、流动性约束和成果持续性。 这个案例说明了原因：预付农户本期成本，同时保留与长期土壤成果挂钩的付款。”
“不过，只用“如何让无法等待的人与耐心资本参加同一份合同？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
推进到合同决策，比较“成果后全额付款”与“预付资金＋独立MRV＋成果付款”。选择既能让现场启动、又保留成果责任的设计并查看结果。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在成果債券遊戲中測試付款時點
風險轉移11風險轉移保險經濟學实际损失、触发条件和理赔能力之间的缺口最终由谁承担？＋
实际损失、触发条件和理赔能力之间的缺口最终由谁承担？
從研究者與圖解把握理論
保險經濟學不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：實際損失、觸發條件和理賠能力之間的缺口最終由誰承擔？
代表性提出者與發展者
- Kenneth J. Arrow
Kenneth J. Arrow在保險經濟學的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：保險不會消除損失，只是在時間和主體之間轉移損失。
- Michael Rothschild / Joseph E. Stiglitz
Michael Rothschild / Joseph E. Stiglitz在保險經濟學的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：要同時考察基差風險、自留額、預防激勵和償付能力。
用公式和圖解理解
代表性公式
Premium ≈ E[Loss] + expenses + risk load用文字表達: 公式“Premium ≈ E[Loss] + expenses + risk load”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“實際損失、觸發條件和理賠能力之間的缺口最終由誰承擔？”。符號說明
Premium- Premium是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“實際損失、觸發條件和理賠能力之間的缺口最終由誰承擔？”的回答是否變化。
E[Loss]- E[Loss]是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“實際損失、觸發條件和理賠能力之間的缺口最終由誰承擔？”的回答是否變化。
expenses- expenses是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“實際損失、觸發條件和理賠能力之間的缺口最終由誰承擔？”的回答是否變化。
risk load- risk load是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“實際損失、觸發條件和理賠能力之間的缺口最終由誰承擔？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件20
- 傳導步驟 160
- 結果與下一步20
把公式與案例對照：珊瑚礁損失嚴重，但風速觸發條件未達到，社群留下未獲賠損失。
先用熟悉的語言理解
保险经济学提供了一种实用的思考方式：实际损失、触发条件和理赔能力之间的缺口最终由谁承担？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。珊瑚礁损失严重，但风速触发条件未达到，社区留下未获赔损失。
改變設計的要點
- 保险不会消除损失，只是在时间和主体之间转移损失。
- 要同时考察基差风险、自留额、预防激励和偿付能力。
用具體案例思考
珊瑚礁损失严重，但风速触发条件未达到，社区留下未获赔损失。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：实际损失、触发条件和理赔能力之间的缺口最终由谁承担？”
“这套理论的核心是：保险不会消除损失，只是在时间和主体之间转移损失。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：要同时考察基差风险、自留额、预防激励和偿付能力。 这个案例说明了原因：珊瑚礁损失严重，但风速触发条件未达到，社区留下未获赔损失。”
“不过，只用“实际损失、触发条件和理赔能力之间的缺口最终由谁承担？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
完成故事，比较三种珊瑚礁保险设计，选择预先约定的触发保险＋平时基金＋训练有素的应急队伍，设置信心并确认，同时查看赔付速度、基差风险和预防。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在珊瑚礁保險遊戲中測試
硬約束12硬約束強可持續性與有限替代性是否先保护了不能用财务收益抵消的生态和权利条件？＋
是否先保护了不能用财务收益抵消的生态和权利条件？
從研究者與圖解把握理論
強可持續性與有限替代性不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：是否先保護了不能用財務收益抵消的生態和權利條件？
代表性提出者與發展者
- Herman E. Daly
Herman E. Daly在強可持續性與有限替代性的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：把不可替代的生態與權利保留為約束，而不是給一切定價。
- David W. Pearce / Anil Markandya / Edward B. Barbier
David W. Pearce / Anil Markandya / Edward B. Barbier在強可持續性與有限替代性的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：先按硬性底線篩選方案，再比較剩餘收益。
- Robert Costanza
Robert Costanza在強可持續性與有限替代性的实证与应用拓展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：把不可替代的生態與權利保留為約束，而不是給一切定價。
用公式和圖解理解
代表性公式
Choose max V(x) subject to Kᴺ(x) ≥ Kᴺmin用文字表達: 公式“Choose max V(x) subject to Kᴺ(x) ≥ Kᴺmin”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“是否先保護了不能用財務收益抵消的生態和權利條件？”。符號說明
x- x是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“是否先保護了不能用財務收益抵消的生態和權利條件？”的回答是否變化。
V(x)- V(x)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“是否先保護了不能用財務收益抵消的生態和權利條件？”的回答是否變化。
Kᴺ(x)- Kᴺ(x)是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“是否先保護了不能用財務收益抵消的生態和權利條件？”的回答是否變化。
Kᴺmin- Kᴺmin是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“是否先保護了不能用財務收益抵消的生態和權利條件？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件45
- 傳導步驟 172
- 結果與下一步88
必須保護的生態底線: 60
把公式與案例對照：即使收益最高，只要突破珊瑚礁或社群同意底線，也要排除該沿海開發方案。
先用熟悉的語言理解
强可持续性与有限替代性提供了一种实用的思考方式：是否先保护了不能用财务收益抵消的生态和权利条件？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。即使收益最高，只要突破珊瑚礁或社区同意底线，也要排除该沿海开发方案。
改變設計的要點
- 把不可替代的生态与权利保留为约束，而不是给一切定价。
- 先按硬性底线筛选方案，再比较剩余收益。
用具體案例思考
即使收益最高，只要突破珊瑚礁或社区同意底线，也要排除该沿海开发方案。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：是否先保护了不能用财务收益抵消的生态和权利条件？”
“这套理论的核心是：把不可替代的生态与权利保留为约束，而不是给一切定价。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：先按硬性底线筛选方案，再比较剩余收益。 这个案例说明了原因：即使收益最高，只要突破珊瑚礁或社区同意底线，也要排除该沿海开发方案。”
“不过，只用“是否先保护了不能用财务收益抵消的生态和权利条件？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
先选择金钱不能抵消的生态边界。推进到合同决策，把缓解层级、登记单位和30年管理基金选为一个许可条件，查看不可替代自然如何在交易前得到保护。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在生物多樣性增益遊戲中測試
制度演化13制度演化演化博弈與制度學習上次的成功、背叛和冲击会怎样改变下一步策略？＋
上次的成功、背叛和冲击会怎样改变下一步策略？
從研究者與圖解把握理論
演化博弈與制度學習不是某一人一次完成的理論，而是在基礎模型、形式化方法和應用研究中逐步發展。以下研究者幫助回答：上次的成功、背叛和衝擊會怎樣改變下一步策略？
代表性提出者與發展者
- John Maynard Smith / George R. Price
John Maynard Smith / George R. Price在演化博弈與制度學習的理论基础方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：主體會根據收益、信任和觀察到的行為更新策略，而非機械反應。
- Robert Axelrod
Robert Axelrod在演化博弈與制度學習的形式化发展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：即使規則相同，歷史不同也可能走向不同的合作、對沖或退出路徑。
- Drew Fudenberg / David K. Levine
Drew Fudenberg / David K. Levine在演化博弈與制度學習的实证与应用拓展方面作出了代表性貢獻。其研究幫助說明這一核心命題：主體會根據收益、信任和觀察到的行為更新策略，而非機械反應。
用公式和圖解理解
代表性公式
ẋᵢ = xᵢ(πᵢ − π̄)用文字表達: 公式“ẋᵢ = xᵢ(πᵢ − π̄)”把關鍵變數之間的關係寫出來，用來分析“上次的成功、背叛和衝擊會怎樣改變下一步策略？”。符號說明
xᵢ- xᵢ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“上次的成功、背叛和衝擊會怎樣改變下一步策略？”的回答是否變化。
ẋᵢ- ẋᵢ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“上次的成功、背叛和衝擊會怎樣改變下一步策略？”的回答是否變化。
πᵢ- πᵢ是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“上次的成功、背叛和衝擊會怎樣改變下一步策略？”的回答是否變化。
π̄- π̄是公式中的關鍵量；改變它可以檢查對“上次的成功、背叛和衝擊會怎樣改變下一步策略？”的回答是否變化。
圖中的數值是用於說明機制的假設指數，並非預測、實測資料或真實專案條件。
- 起始條件30
- 傳導步驟 145
- 傳導步驟 268
- 結果與下一步82
把公式與案例對照：森林合同付款延遲會減少下一期的社群勞動與信任，削弱聯盟。
先用熟悉的語言理解
演化博弈与制度学习提供了一种实用的思考方式：上次的成功、背叛和冲击会怎样改变下一步策略？ 请先从下面的日常案例出发，找出推动结果的关键条件，再到练习中改变这个条件。森林合同付款延迟会减少下一期的社区劳动与信任，削弱联盟。
改變設計的要點
- 主体会根据收益、信任和观察到的行为更新策略，而非机械反应。
- 即使规则相同，历史不同也可能走向不同的合作、对冲或退出路径。
用具體案例思考
森林合同付款延迟会减少下一期的社区劳动与信任，削弱联盟。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：上次的成功、背叛和冲击会怎样改变下一步策略？”
“这套理论的核心是：主体会根据收益、信任和观察到的行为更新策略，而非机械反应。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：即使规则相同，历史不同也可能走向不同的合作、对冲或退出路径。 这个案例说明了原因：森林合同付款延迟会减少下一期的社区劳动与信任，削弱联盟。”
“不过，只用“上次的成功、背叛和冲击会怎样改变下一步策略？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”
在遊戲中檢驗
保持同一角色，在六轮中的一轮降低“当地就业”或“储备金”并确认，下一轮恢复。用记录观察此后信任、森林完整性和付款路径如何变化。
開啟連結前先預測結果；操作後用一句話解釋為何發生變化。在森林20年遊戲中測試學習02 · NOTE文章
NOTE文章
把6篇文章與想研究的問題連線起來。
閱讀 01從城市距離出發，設計成功的地區自然向好經濟＋
- 本文能學到什麼
- 瞭解城市距離如何改變訪客服務與銷往區域外產品的設計。
閱讀 02把自然與經濟看作波：複數與頻率＋
- 本文能學到什麼
- 瞭解生態恢復與資金需求的時間錯位如何改變流動性和合同選擇。
閱讀 03把自然與經濟看作波：附錄＋
- 本文能學到什麼
- 學習在不同軸上比較生態狀況與經濟價值，而不是壓縮成一個數字。
閱讀 04自然資本核算與分形：衡量隱藏的生態結構＋
- 本文能學到什麼
- 瞭解形狀與連線如何補充面積指標，以及這些指標能代表什麼。
閱讀 05把自然向好的產品與服務定位為家庭“投資”＋
- 本文能學到什麼
- 除價格外，也從時間、出行、健康和未來收益理解家庭選擇。
閱讀 062026經濟學前沿＋
- 本文能學到什麼
- 瀏覽AI、因果推斷、自然信用和MRV等新興研究主題。
03 · 術語表
術語表
用簡短易懂的定義確認遊戲和Workspace中的術語。
- 公共物品
許多人可以同時受益、卻難以只向使用者收費的利益，例如清潔水源或更低的洪災風險。
- 外部性
一個主體的決定給交易之外的人帶來的收益或成本。
- 激勵相容（IC）
如實報告並採取承諾行動也符合每位參與者自身利益的設計。
- 個體理性（IR）
每個主體參與後至少不比退出更差的條件。
- 剩餘控制權
發生合同未規定的事件時作最終決定的權利。
- 核心
任何子群體都不能透過退出並自行結盟而變得更好的分配集合。
- Shapley值
對不同加入順序中每個主體增加的價值取平均並進行分配的方法。
- 理性忽視
由於獲取和理解資訊需要稀缺的時間與金錢，人們無法詳查一切的觀點。
- 模糊性
不僅結果不確定，連機率模型本身是否可信也不確定。
- 實物期權
先小規模行動、學習並保留以後擴大的選擇，而非一次性全面投入的價值。
- 網路外部性
森林、河流與溼地等地點連線後產生的超越簡單相加的效果。
- 公地
由社群或多個使用者共享、需要規則來使用和維護的資源。
- 基差風險
實際損失與付款觸發指標不一致，導致所需損失未獲保障的風險。
- 有限替代性
更多金錢或其他收益不能完全替代某些生態狀況或權利的觀點。
- 折現率
把未來收益或付款換算為現值的權重；不同主體能等待的時間不同。
- MRV
測量並報告成果、使其能夠被核證的體系。
- 制度學習
根據成功、失敗、背叛或衝擊改變未來規則或合作行為。
從四種視角理解
“站在现场，我会先问：今天的合作如何改变明天的生态与合作回报？”
“这套理论的核心是：把生态状况视为受投入和退化影响的状态变量。”
“落实到资金与合同，需要把它写成明确的决策规则：早期行动既能减少未来损失，也能降低维持合作的成本。 这个案例说明了原因：森林修复推迟一期会增加火灾损失，也可能使下游受益者下一期不愿再出资。”
“不过，只用“今天的合作如何改变明天的生态与合作回报？”来界定问题时，哪些知识和未来被遗漏了？制度必须保留修订空间。”